Buenas tardes,
Desde hoy vamos a continuar el blog desde la sección Blog de nuestro portal corporativo en www.isoluciones.es
Esperamos seguir contando con su confianza.
Un saludo,
El equipo de iSoluciones
viernes, 29 de febrero de 2008
miércoles, 28 de noviembre de 2007
Certificaciones
En el mundo de la empresa existe cierto desconocimiento acerca de las ventajas de la auditoría de sistemas en sus negocios, obviamente, mucho más acerca de las distintas certificaciones existentes, por lo que vamos a echar un vistazo a las certificaciones existentes y el valor que poseen.
Actualmente, con presencia en nuestro país, existen dos grandes asociaciones de auditores de sistemas que emiten certificaciones oficiales para sus auditores: ISACA e IRCA.
IRCA (International Register of Certificated Auditors) está ubicado en Reino Unido, tiene más de 24.000 auditores certificados en más de 120 países, aunque IRCA no tiene auditores de sistemas en el sentido estricto de la palabra, sino auditores de calidad, más centrados hacia las normas ISO 9000, 14000 y 27000, que hacia la auditoria interna. Existen diferentes grados o certificaciones para los auditores de IRCA: auditor interno, auditor provisional, auditor, auditor líder y auditor principal. Para casi todos los grados de auditor se exigen cinco años de experiencia en el sector de las TIC y la superación de una prueba escrita.
ISACA (Information Systems Auditors) tiene su sede en Estados Unidos, y a diferencia de IRCA está especializada en tecnologías de la información. Cuenta con más de 65.000 auditores repartidos en 140 países, lo que le convierte en la primera asociación de auditores del mundo. Expide los certificados CISA (Certified Information System Auditor) y CISM (Certified Information Security Manager). Al igual que los certificados de IRCA son personales, aplicables solamente al auditor. Para obtener cualquiera de la certificados necesita demostrar cinco años de experiencia en auditoría de sistemas, a diferencia de IRCA, y la superación de una prueba escrita.
Es importante que las empresas que requieran servicios de auditoría informática, ya sea adaptación a la LOPD, seguridad informática o implantación de SGSI, pidan que los profesionales sean auditores certificados, de manera que tengan garantías del trabajo realizado. En el panorama empresarial actual es frecuente que el trabajo que tendría que realizar auditores certificados sea realizado por consultores, informáticos o abogados con más voluntad y oportunidad que experiencia y conocimientos, lo que provoca deficiencias en el servicio, no detectables a priori por los clientes.
Saludos,
El equipo de iSoluciones
Actualmente, con presencia en nuestro país, existen dos grandes asociaciones de auditores de sistemas que emiten certificaciones oficiales para sus auditores: ISACA e IRCA.
IRCA (International Register of Certificated Auditors) está ubicado en Reino Unido, tiene más de 24.000 auditores certificados en más de 120 países, aunque IRCA no tiene auditores de sistemas en el sentido estricto de la palabra, sino auditores de calidad, más centrados hacia las normas ISO 9000, 14000 y 27000, que hacia la auditoria interna. Existen diferentes grados o certificaciones para los auditores de IRCA: auditor interno, auditor provisional, auditor, auditor líder y auditor principal. Para casi todos los grados de auditor se exigen cinco años de experiencia en el sector de las TIC y la superación de una prueba escrita.
ISACA (Information Systems Auditors) tiene su sede en Estados Unidos, y a diferencia de IRCA está especializada en tecnologías de la información. Cuenta con más de 65.000 auditores repartidos en 140 países, lo que le convierte en la primera asociación de auditores del mundo. Expide los certificados CISA (Certified Information System Auditor) y CISM (Certified Information Security Manager). Al igual que los certificados de IRCA son personales, aplicables solamente al auditor. Para obtener cualquiera de la certificados necesita demostrar cinco años de experiencia en auditoría de sistemas, a diferencia de IRCA, y la superación de una prueba escrita.
Es importante que las empresas que requieran servicios de auditoría informática, ya sea adaptación a la LOPD, seguridad informática o implantación de SGSI, pidan que los profesionales sean auditores certificados, de manera que tengan garantías del trabajo realizado. En el panorama empresarial actual es frecuente que el trabajo que tendría que realizar auditores certificados sea realizado por consultores, informáticos o abogados con más voluntad y oportunidad que experiencia y conocimientos, lo que provoca deficiencias en el servicio, no detectables a priori por los clientes.
Saludos,
El equipo de iSoluciones
lunes, 26 de noviembre de 2007
Planes de contingencia
¿Qué pasaría si en su empresa mañana fallara un sistema de información productivo y crítico? A esta pregunta trata de responder los planes de contingencia.
Un plan de contingencia explica los pasos y procedimientos a seguir en caso de que un sistema falle, de manera que se pueda reducir el impacto económico que supondría un fallo total o parcial y proporcionar continuidad en el funcionamiento del negocio.
Vamos a poner el caso de una asesoría fiscal y contable que se encarga de la gestión de más de 150 clientes en la provincia de Cuenca. El gerente de la asesoría confía en la tecnología para la mejora de la productividad de sus procesos de negocio, pero no cree necesario la implantación de un plan de contingencia.
El 7 de Enero del año 2008, antes de empezar la preparación de las liquidaciones trimestrales de IVA y la generación de las liquidaciones para los impuestos de sociedades el sistema falla catastróficamente. Al no tener personal cualificado interno para la administración de sistemas debido a la falta de recursos empieza a realizar llamadas desesperadas a sus dos proveedores habituales: uno de software y otro de hardware y redes para que alguien le diga que le pasa al sistema y pueda recuperarse. Hasta que eso suceda puede pasar en el mejor de los casos uno o dos días, en el peor de los casos esta cifra puede doblarse o triplicarse.
Durante el tiempo en el que el sistema está caído, habitualmente, no existe productividad por parte de los trabajadores, ya que la dependencia de los sistemas de información es elevada en nuestros días, y las pérdidas económicas son máximas. Si esta asesoría hubiera tenido un plan de contingencia y continuidad de negocio personalizado para estas circunstancias sus pérdidas económicas hubieran sido menores, al igual que las pérdidas de imagen y de confianza de sus clientes, difícilmente cuantificables y con una repercursión a largo plazo.
La conclusión que tenemos que sacar de esta empresa ficticia es que la confianza en los sistemas de información tiene que ser tan grande como la confianza en nuestro plan de contingencia.
Saludos,
El equipo de iSoluciones.
Un plan de contingencia explica los pasos y procedimientos a seguir en caso de que un sistema falle, de manera que se pueda reducir el impacto económico que supondría un fallo total o parcial y proporcionar continuidad en el funcionamiento del negocio.
Vamos a poner el caso de una asesoría fiscal y contable que se encarga de la gestión de más de 150 clientes en la provincia de Cuenca. El gerente de la asesoría confía en la tecnología para la mejora de la productividad de sus procesos de negocio, pero no cree necesario la implantación de un plan de contingencia.
El 7 de Enero del año 2008, antes de empezar la preparación de las liquidaciones trimestrales de IVA y la generación de las liquidaciones para los impuestos de sociedades el sistema falla catastróficamente. Al no tener personal cualificado interno para la administración de sistemas debido a la falta de recursos empieza a realizar llamadas desesperadas a sus dos proveedores habituales: uno de software y otro de hardware y redes para que alguien le diga que le pasa al sistema y pueda recuperarse. Hasta que eso suceda puede pasar en el mejor de los casos uno o dos días, en el peor de los casos esta cifra puede doblarse o triplicarse.
Durante el tiempo en el que el sistema está caído, habitualmente, no existe productividad por parte de los trabajadores, ya que la dependencia de los sistemas de información es elevada en nuestros días, y las pérdidas económicas son máximas. Si esta asesoría hubiera tenido un plan de contingencia y continuidad de negocio personalizado para estas circunstancias sus pérdidas económicas hubieran sido menores, al igual que las pérdidas de imagen y de confianza de sus clientes, difícilmente cuantificables y con una repercursión a largo plazo.
La conclusión que tenemos que sacar de esta empresa ficticia es que la confianza en los sistemas de información tiene que ser tan grande como la confianza en nuestro plan de contingencia.
Saludos,
El equipo de iSoluciones.
martes, 4 de septiembre de 2007
Hackers éticos - Divulgar vulnerabilidades
La divulgación de las vulnerabilidades de un sistema representa la culminación del trabajo de un hacker ético, pero existe una opinión confrontada ante este aspecto.
Los profesionales de la seguridad informática opinan que si los hackers de sombrero negro ya conocen la vulnerabilidad, ¿por qué no publicarla? En caso contrario, estaríamos restringiendo el conocimiento a unos pocos y los sistemas de millones de empresas o personas podrían estar en peligro.
Además, si los chicos malos no conocen la vulnerabilidad, tarde o temprano la descubrirán sin que se haya publicado ninguna notificación oficial, así pues conocer los detalles ayuda más a los hackers éticos que a los hacker de sombrero negro. Esta es una premisa fundamental derivada de que una seguridad efectiva no se puede basar en el oscurantismo, sino en la concienciación.
Por otro lado, tenemos la opinión de los fabricantes de software, que ven la divulgación completa de los hallazgos desde un prisma completamente diferente, ya que el conocimiento público de vulnerabilidades podría peligrar las ventas de sus productos, por lo que propone que solamente los investigadores necesitan conocer los detalles de una determinada vulnerabilidad. Además, opinan que la divulgación completa solamente abre la puerta a mayores abusos y actos ilegales.
En su contexto ambas partes tienen razón, pero lo que si es cierto es que la concienciación en seguridad es la mejor arma con la que se puede combatir, y para ello el oscurantismo no puede existir. Desde el punto de vista de la auditoría de seguridad informática, la identificación y comunicación de vulnerabilidades debe ser realizada a todas las partes implicadas, siendo el primer paso para establecer una correcta política de seguridad informática.
Saludos,
El equipo de iSoluciones
Los profesionales de la seguridad informática opinan que si los hackers de sombrero negro ya conocen la vulnerabilidad, ¿por qué no publicarla? En caso contrario, estaríamos restringiendo el conocimiento a unos pocos y los sistemas de millones de empresas o personas podrían estar en peligro.
Además, si los chicos malos no conocen la vulnerabilidad, tarde o temprano la descubrirán sin que se haya publicado ninguna notificación oficial, así pues conocer los detalles ayuda más a los hackers éticos que a los hacker de sombrero negro. Esta es una premisa fundamental derivada de que una seguridad efectiva no se puede basar en el oscurantismo, sino en la concienciación.
Por otro lado, tenemos la opinión de los fabricantes de software, que ven la divulgación completa de los hallazgos desde un prisma completamente diferente, ya que el conocimiento público de vulnerabilidades podría peligrar las ventas de sus productos, por lo que propone que solamente los investigadores necesitan conocer los detalles de una determinada vulnerabilidad. Además, opinan que la divulgación completa solamente abre la puerta a mayores abusos y actos ilegales.
En su contexto ambas partes tienen razón, pero lo que si es cierto es que la concienciación en seguridad es la mejor arma con la que se puede combatir, y para ello el oscurantismo no puede existir. Desde el punto de vista de la auditoría de seguridad informática, la identificación y comunicación de vulnerabilidades debe ser realizada a todas las partes implicadas, siendo el primer paso para establecer una correcta política de seguridad informática.
Saludos,
El equipo de iSoluciones
jueves, 30 de agosto de 2007
Hackers éticos - Cómo operan
En el artículo anterior veiamos una introducción al concepto del hacking ético, sus figuras y el dilema que causa en las empresas. En este artículo vamos a ver como operan.
El hacker ético experimentado pasa largas horas comprobando las nuevas aplicaciones que aparecen en el mercado buscando vulnerabilidades y la forma de explotarlas. Por supuesto, los hackers de sombrero negro también hacen lo mismo, por lo que muchas veces se convierte en una competición a ver quién es capaz de descubrir antes una vulnerabilidad, un hacker de sombrero blanco o uno de sombrero negro.
Si un hacker ético descubre una vulnerabilidad tiene varios caminos para comunicarlo, que se corresponden con unos protocolos estándar:
- Protocolo de CERT. El hacker comunica el hallazgo al CERT, que será publicado en un margen de 45 días, durante los cuales se le dará tiempo al fabricante del software de generar un parche que solucione el problema. La vulnerabilidad es publicada aunque no se halla generado el parche.
- Política de divulgación de toda la información confidencial (RainForest Puppy Policy). La colaboración del hacker con el fabricante del software para elaborar una solución es opcional, el hacker no está obligado. El autor del hallazgo debe ser paciente con el fabricante del software, y se espera que éste recompense al hacker por identificar el problema.
- Organización para la Seguridad en Internet (OIS). OIS es un conglomerado de varios investigadores y empresas importantes con presencia en Internet. Solamente personal próximo a OIS tienen acceso a información confidencial. Establece toda una serie de pasos: descubrimiento, notificación, validación e investigación, con sus aspectos concretos.
El problema de estas políticas, es que están surgiendo empresas de investigadores especializados en encontrar vulnerabilidades en nuevas aplicaciones, un trabajo que posteriormente es reclamado a los fabricantes que abonan el importe del descubrimiento de la vulnerabilidad, y estableciendo, lamentablemente, una duda razonable acerca de si se podría considerar un chantaje esta práctica.
Saludos,
El equipo de iSoluciones
martes, 28 de agosto de 2007
Hacking ético
Hacking ético... curiosas palabras que en el contexto coloquial se traduciría como piratear sistemas de forma legal, aunque como ya hablamos en un artículo anterior, hacker, pirata y delincuente informático no son la misma figura. En el mundo de la seguridad informática, en el underground, representa la posibilidad de mostrar a una víctima cuales son sus debilidades y vulnerabilidades con una prueba visual, no hay nada más impactante, os lo podemos asegurar.
Antes de entrar de lleno en la cuestión, es interesante definir un par de figuras que se relacionan con el término de hacking ético: los hackers de sombrero blanco (white hat) y sombrero negro (black hat). Los hackers de sombrero negro son aquellos que intentan provocar un daño explotando una vulnerabilidad existente en un determinado sistema. Los hackers de sombrero blanco son aquellos que intentan mostrar el daño que causaría la explotación de una determinada vulnerabilidad en un sistema.
Pongámonos en situación, tenemos un sistema Operating System 3000 corriendo en un servidor y un potente ERP llamado MiERP en la máquina también. Al cabo de unas semanas nos llega un correo electrónico de un tal SuperHacker en cuyo interior se encuentra un documento confidencial que ha obtenido aprovechando una vulnerabilidad del sistema, y además nos explica cuales han sido los pasos y como solucionarlo. La pregunta es bien sencilla: ¿denunciamos a SuperHacker por robo de información confidencial e intrusión no autorizada? ¿o bien le contratamos como gestor de seguridad informática?
Este es el dilema del hacking ético desde el punto de vista de la empresa, puesto que cada uno tenemos una opinión al respecto, que en muchas ocasiones se ve influenciada por factores externos: fabricantes de software, organismos, stakeholders,... Para que nos entendamos, las preguntas básicas que se hace un directivo ante esta circunstancia son: ¿Qué es mejor para el negocio? ¿denunciar a SuperHacker, contratarlo o tapar el hecho?
Ahora, vamos a mirar el hacking ético desde el punto de vista del hacker. No existe un único perfil de hacker de sombrero blanco, puede ser un estudiante, un camarero, un profesional del sector,..., cualquiera, puede ser la persona menos pensada que tenemos a nuestro lado, lo único que tienen en común es la pasión por la informática y ganas de compartir los conocimientos adquiridos tras incontables horas de método empírico. Si SuperHacker no muestra a la empresa cuales son las vulnerabilidades de su sistema, el malvado BlackSuperHacker podría usar dichas vulnerabilidades para su propio beneficio y causar enormes daños en la empresa. Menuda situación para SuperHacker si encima recibe por su aportación una denuncia...
Esta es la realidad del hacking ético, obviamente, la solución jurídica o moral a este dilema tienen que decidirla las partes implicadas: empresas, reguladores y hackers, algo bastante complicado cuando la tercera de las partes no tiene un órgano de representación debido a su propia naturaleza.
Saludos,
El equipo de iSoluciones.
Antes de entrar de lleno en la cuestión, es interesante definir un par de figuras que se relacionan con el término de hacking ético: los hackers de sombrero blanco (white hat) y sombrero negro (black hat). Los hackers de sombrero negro son aquellos que intentan provocar un daño explotando una vulnerabilidad existente en un determinado sistema. Los hackers de sombrero blanco son aquellos que intentan mostrar el daño que causaría la explotación de una determinada vulnerabilidad en un sistema.
Pongámonos en situación, tenemos un sistema Operating System 3000 corriendo en un servidor y un potente ERP llamado MiERP en la máquina también. Al cabo de unas semanas nos llega un correo electrónico de un tal SuperHacker en cuyo interior se encuentra un documento confidencial que ha obtenido aprovechando una vulnerabilidad del sistema, y además nos explica cuales han sido los pasos y como solucionarlo. La pregunta es bien sencilla: ¿denunciamos a SuperHacker por robo de información confidencial e intrusión no autorizada? ¿o bien le contratamos como gestor de seguridad informática?
Este es el dilema del hacking ético desde el punto de vista de la empresa, puesto que cada uno tenemos una opinión al respecto, que en muchas ocasiones se ve influenciada por factores externos: fabricantes de software, organismos, stakeholders,... Para que nos entendamos, las preguntas básicas que se hace un directivo ante esta circunstancia son: ¿Qué es mejor para el negocio? ¿denunciar a SuperHacker, contratarlo o tapar el hecho?
Ahora, vamos a mirar el hacking ético desde el punto de vista del hacker. No existe un único perfil de hacker de sombrero blanco, puede ser un estudiante, un camarero, un profesional del sector,..., cualquiera, puede ser la persona menos pensada que tenemos a nuestro lado, lo único que tienen en común es la pasión por la informática y ganas de compartir los conocimientos adquiridos tras incontables horas de método empírico. Si SuperHacker no muestra a la empresa cuales son las vulnerabilidades de su sistema, el malvado BlackSuperHacker podría usar dichas vulnerabilidades para su propio beneficio y causar enormes daños en la empresa. Menuda situación para SuperHacker si encima recibe por su aportación una denuncia...
Esta es la realidad del hacking ético, obviamente, la solución jurídica o moral a este dilema tienen que decidirla las partes implicadas: empresas, reguladores y hackers, algo bastante complicado cuando la tercera de las partes no tiene un órgano de representación debido a su propia naturaleza.
Saludos,
El equipo de iSoluciones.
jueves, 23 de agosto de 2007
Sistemas de información sometidos a inestabilidad laboral
En un artículo anterior hacíamos referencia a los peligros derivados de la ausencia de controles, y nombramos por encima los peligros de la inestabilidad laboral.
Un área muy interesante, y aún por explotar, es la psicología de los usuarios de los sistemas de información, y como un ambiente laboral adverso influye en el descenso de la productividad del sistema y aumenta las probabilidades de que se cometa un delito informático.
La experiencia nos indica que una empresa que pasa por un momento difícil desde el punto de vista laboral, ya sea por un ERE, despidos selectivos o un mal ambiente causado por disputas internas, es susceptible de verse influenciada con una mayor probabilidad por una serie de riesgos, algunos de los cuales enumeramos a continuación:
- Acceso no autorizado a información sensible de recursos humanos (en el caso de previsión de despidos o mala concienciación de los trabajadores en cuanto a salarios)
- Acceso y copias no autorizadas de información sensible de la empresa (márgenes comerciales, planes estratégicos,...)
- Dificultades en la operativa diaria del sistema de información, como consecuencia de las disputas internas entre departamentos. Esto provoca un descenso de la productividad del sistema.
- El descenso de la motivación de los trabajadores puede tener un enorme impacto en el personal de los departamentos de sistemas y producción, provocando una gestión más ineficiente de los controles. Las políticas y procedimientos siguen siendo eficientes pero la ejecución y la supervisión no.
Las consecuencias que supondrían para la empresa que estos riesgos se materializaran serían:
- Pérdida de cuota de mercado en caso de que la información sensible llegara a la competencia, además de pérdida de imagen ante los stakeholders. Esto puede provocar pérdidas a corto, medio y largo plazo.
- Descenso de la productividad en el sistema, que puede llegar a bloquear la operativa diaria de la empresa, y provocar pérdidas a corto plazo.
- Aumento de las disputas internas y descenso de la motivación en caso de que se filtre información sensible de recursos humanos en cuestión de salarios o condiciones laborales de otros trabajadores.
- Aumento de los ataques exitosos contra el sistema puesto que los controles no son supervisados correctamente. Un control de por si no evita un ataque. Esto puede provocar pérdidas a corto plazo en el sistema e incluso el bloqueo operativo si la empresa no tiene planes de contingencia eficientes.
¿Qué podemos hacer ante esta perspectiva? La única solución posible es mantener la motivación de los trabajadores de los departamentos de sistemas y producción, de manera que consigamos la continuidad de la ejecución y supervisión de los controles que hemos diseñado, evitando los riesgos.
Quizás alguien pueda pensar que la profesionalidad de los trabajadores impediría que los riesgos se materializaran, pero como ya dijimos en un artículo anterior, no conocemos como se puede comportar un trabajador ante situaciones extremas, y lamentablemente, el mercado pone en muchas ocasiones a las empresas en esas situaciones.
Saludos,
El equipo de iSoluciones
Un área muy interesante, y aún por explotar, es la psicología de los usuarios de los sistemas de información, y como un ambiente laboral adverso influye en el descenso de la productividad del sistema y aumenta las probabilidades de que se cometa un delito informático.
La experiencia nos indica que una empresa que pasa por un momento difícil desde el punto de vista laboral, ya sea por un ERE, despidos selectivos o un mal ambiente causado por disputas internas, es susceptible de verse influenciada con una mayor probabilidad por una serie de riesgos, algunos de los cuales enumeramos a continuación:
- Acceso no autorizado a información sensible de recursos humanos (en el caso de previsión de despidos o mala concienciación de los trabajadores en cuanto a salarios)
- Acceso y copias no autorizadas de información sensible de la empresa (márgenes comerciales, planes estratégicos,...)
- Dificultades en la operativa diaria del sistema de información, como consecuencia de las disputas internas entre departamentos. Esto provoca un descenso de la productividad del sistema.
- El descenso de la motivación de los trabajadores puede tener un enorme impacto en el personal de los departamentos de sistemas y producción, provocando una gestión más ineficiente de los controles. Las políticas y procedimientos siguen siendo eficientes pero la ejecución y la supervisión no.
Las consecuencias que supondrían para la empresa que estos riesgos se materializaran serían:
- Pérdida de cuota de mercado en caso de que la información sensible llegara a la competencia, además de pérdida de imagen ante los stakeholders. Esto puede provocar pérdidas a corto, medio y largo plazo.
- Descenso de la productividad en el sistema, que puede llegar a bloquear la operativa diaria de la empresa, y provocar pérdidas a corto plazo.
- Aumento de las disputas internas y descenso de la motivación en caso de que se filtre información sensible de recursos humanos en cuestión de salarios o condiciones laborales de otros trabajadores.
- Aumento de los ataques exitosos contra el sistema puesto que los controles no son supervisados correctamente. Un control de por si no evita un ataque. Esto puede provocar pérdidas a corto plazo en el sistema e incluso el bloqueo operativo si la empresa no tiene planes de contingencia eficientes.
¿Qué podemos hacer ante esta perspectiva? La única solución posible es mantener la motivación de los trabajadores de los departamentos de sistemas y producción, de manera que consigamos la continuidad de la ejecución y supervisión de los controles que hemos diseñado, evitando los riesgos.
Quizás alguien pueda pensar que la profesionalidad de los trabajadores impediría que los riesgos se materializaran, pero como ya dijimos en un artículo anterior, no conocemos como se puede comportar un trabajador ante situaciones extremas, y lamentablemente, el mercado pone en muchas ocasiones a las empresas en esas situaciones.
Saludos,
El equipo de iSoluciones
Suscribirse a:
Entradas (Atom)